top of page

Retour sur la rencontre du 19 octobre sur les agences de notation extra-financière

🙏 Salle comble pour la rencontre animéé avec brio par Gérard Ampeau, sans concessions, où toutes les questions ont été abordées : quel est l'état des lieux de l'analyse ESG en France aujourd'hui ? L'affaire Orpéa, quelles conséquences pour l'analyse du risque ESG des entreprises ? La qualité des données, comment suivez-vous les controverses ? Quel est le juste prix d'une analyse ESG ? Qui doit payer (investisseurs ou émetteurs)? La régulation européenne sur les agences et la guerre de lobbying entre l'Europe et les Etats-Unis, ...

Merci à Eric Dubos (MACSF) et Sophie Elkrief (ex Aésio Mutuelle) d'avoir défendu les intérêts des investisseurs en apportant des arguments qui aident à améliorer les pratiques des agences de notation dignement représentées hier par Emmanuel de la Ville (Ethifinance) et Charles-Henry Aulagner (Scope Ratings).


Pour clore cet échange riche, d'une heure environ, Khiplace a proposé à ses membres de participer à un sondage en live dont vous trouverez les résultats ci dessous :


1. Que faut-il faire pour éviter un nouveau scandale type Orpéa pour les investisseurs?


Pour un peu plus de 70% des répondants présents hier, il faut plus d'analystes ESG sur le terrain, plus de surveillance des controverses et de dialogue avec les entreprises. Seuls 14% pensent qu'il faut plus d'encadrement réglementaire des agences de notation.


2. Les investisseurs doivent-ils développer en interne leur propre système de notation extra-financière?


Oui : 54%

Non : 36%

NSP : 10%


3. Faites-vous encore confiance aux analyses extra-financières des agences?


Oui : 29%

Non : 54%

NSP : 17%


4. Le coût des données extra-financières est-il devenu prohibitif pour les investisseurs?


Oui : 39%

Non : 46%

NSP : 15%


5. Faut-il mutualiser le coût de la recherche extra-financière ?


Oui : 61%

Non : 21%

NSP : 18%


6. Les méthodologies des agences sont-elles suffisamment transparentes?


Oui : 18%

Non : 68%

NSP : 14%

127 vues0 commentaire

Comments


bottom of page